KORUPCJA W POLSCE


Według systematycznych ocen nasilenia korupcji w różnych krajach świata
prowadzonych przez Transparency International i Uniwersytet Göttingen
Polska za rok 1997 uzyskała najgorszą ocenę od roku 1988.
Z miejsca 24. w roku 1996 Polska spadła na miejsce 29. w 1997r.

Nasilenie korupcji w różnych krajach świata w 1997r. na tle 1996r. i lat poprzednich
Ocena 10,00 - państwo zupełnie wolne od korupcji
Ocena 0,00 - państwo zupełnie skorumpowane


Ranga
 1997
Państwo
Ocena
1997
Ranga
 1996
Państwo
Ocena 
 1996
 Ocena
 1988-1992
 Ocena
 1980-1985
1
Dania
9,94 
Nowa Zelandia
9,43 
9,30 
8,41 
2
Finlandia 
9,48 
Dania
9,33 
8,88 
8,01 
3
Szwecja 
9,35 
Szwecja 
9,08 
8,71 
8,01 
4
Nowa Zelandia 
9,23 
Finlandia 
9,05 
8,88 
8,14 
5
Kanada 
9,10 
Kanada 
8,96 
8,97 
8,41 
6
Holandia 
9,03 
Norwegia
8,87 
8,69 
8,41 
7
Norwegia 
8,92 
Singapur 
8,80 
9,16 
8,41 
8
Australia
8,86 
Szwajcaria
8,76 
9,00 
8,41 
9
Singapur 
8,66 
Holandia
8,71 
9,03 
8,41 
10
Luksemburg 
8,61 
10 
Australia 
8,60 
8,20 
8,41 
11
Szwajcaria 
8,61 
11 
Irlandia
8,45 
7,68 
8,28 
12
Irlandia
8,28 
12 
Wlk. Brytania 
8,44 
8,26 
8,01 
13
Niemcy 
8,23 
13 
Niemcy 
8,27 
8,13 
8,14 
14
Wlk. Brytania 
8,22 
14 
Izrael 
7,71 
7,44 
7,27 
15
Izrael 
7,97 
15 
USA 
7,66 
7,76 
8,41 
16
USA 
7,61 
16 
Austria 
7,59 
7,14 
7,35 
17
Austria 
7,61 
17 
Japonia
7,05 
7,25 
7,75 
18
Hong Kong 
7,28 
18 
Hong Kong 
7,01 
6,87 
7,35 
19
Portugalia 
6,97 
20 
Francja 
6,96 
7,45 
8,41 
20
Francja
6,66 
19 
Belgia 
6,84 
7,40 
8,28 
21
Japonia
6,57 
21 
Chile 
6,80 
5,51 
6,53 
22
Costa Rica 
6,45 
22 
Portugalia 
6,53 
5,50 
4,46 
23
Chile 
6,05 
23 
R. P. A.
5,68 
7,00 
7,35 
24
Hiszpania 
5,90 
24 
Polska
5,57 
5,20 
3,64 
25
Grecja 
5,35 
25 
Czechy
5,37 
5,20 
5,13 
26
Belgia
5,25 
26 
Malezja
5,32 
5,10 
6,29 
27
Czechy 
5,20 
27 
Płd. Korea 
5,02 
3,50 
3,93 
28
Węgry 
5,18 
28 
Grecja
5,01 
5,05 
4,20 
29
Polska 
5,08 
29 
Tajwan 
4,98 
5,14 
5,95 
30
Włochy 
5,03 
30 
Jordania
4,89 
5,51 
5,30 
31
Tajwan 
5,02 
31 
Węgry
4,86 
5,22 
1,63 
32
Malezja
5,01 
32 
Hiszpania
4,31 
5,06 
6,82 
33
R. P. A. 
4,95 
33 
Turcja 
3,54 
4,05 
4,06 
34
Płd. Korea 
4,29 
34 
Włochy 
3,42 
4,30 
4,86 
35
Urugwaj 
4,14 
35 
Argentyna 
3,41 
5,91 
4,94
36
Brazylia 
3,56 
36 
Boliwia 
3,40 
1,34 
0,67 
37
Rumunia 
3,44 
37 
Tajlandia
3,33 
1,85 
2,42 
38
Turcja 
3,21 
38 
Meksyk
3,30 
2,23 
1,87 
39
Tajlandia
3,06 
39 
Ekwador 
3,19 
3,27 
4,54 
40
Filipiny 
3,05 
40 
Brazylia 
2,96 
3,51 
4,67 
41
Chiny 
2,88 
41 
Egipt
2,84 
1,75
1,12 
42
Argentyna 
2,81 
42 
Kolumbia 
2,73 
2,71 
3,27 
43
Wietnam 
2,79 
43 
Uganda 
2,71 
3,27 
0,67 
44
Wenezuela 
2,77 
44 
Filipiny
2,69 
1,96 
1,04 
45
India 
2,75 
45 
Indonezja 
2,65 
0,57 
0,20 
46
Indonezja 
2,72 
47 
India 
2,63 
2,89 
3,67 
47
Meksyk 
2,66 
48 
Rosja (ZSSR)
2,58 
3,27 
5,13 
48
Pakistan 
2,53 
46 
Wenezuela 
2,50 
2,50 
3,19 
49
Rosja 
2,27 
49 
Kamerun 
2,46 
3,43 
4,59 
50
Kolumbia 
2,23 
50 
Chiny
2,43 
4,73 
5,13 
51
Boliwia 
2,05 
51 
Bangladesz
2,29 
0,00 
0,78 
52
Nigeria 
1,76 
52 
Kenia 
2,21 
1,60 
3,27 
w 1997 ocenie poddano 52 kraje
53 
Pakistan 
1,00 
1,90 
1,52 
54 
Nigeria 
0,69 
0,63 
0,99 

Stowarzyszenie Ochrony Zdrowia Konsumentów uznaje korupcję
za trzecią główną przyczynę strat zdrowotnych, 
jakie ponoszą konsumenci.
Pierwszą przyczyną jest paraliż legislacyjny ostatnich lat,
a drugą brak świadomej  samoobrony konsumentów
opartej o rzetelną wiedzę o zagrożeniach zdrowia w Polsce.


 


Zamieszczając w 1997r. na tej stronie powyższe informacje,
nie byliśmy w stanie przewidzieć nadciągającej katastrofy
naszego systemu państwowego:
 

 ROK 2005










 


 
 
 


 

Według tegorocznego raportu Transparency International nasz kraj znalazł się wśród 158 sklasyfikowanych krajów świata na 70. pozycji za krajami wolnymi od raka korupcji. Wspólną z nami 70. pozycję mają m. in. kraje afrykańskie, jak Burkina Faso, Egipt, Lesoto, choć inne państwa Afryki znacznie zbliżyły się do pierwszej dziesiątki krajów wolnych od korupcji, do których  należą Islandia, Finlandia, Nowa Zelandia, Dania, Singapur, Szwecja, Szwajcaria, Norwegia, Australia, Austria. I tak Botswana zajmuje miejsce 32., Tunezja - 43., Afryka Płd. – 46, Namibia – 47., Ghana – 65. Do ostatnich na tej liście – Chadu i Bangladeszu – Polskę zajmującą miejsce 70. dzieli zaledwie 88 miejsc. A jeszcze na początku lat 90. byliśmy klasyfikowani na pozycji 22.
 
 
 2005 Corruption Perceptions
Index
Country rank
Country
2005 CPI score*
Confidence range**
Surveys used***
1
Iceland
9.7
9.5 - 9.7
8
2
Finland
9.6
9.5 - 9.7
9
New Zealand 
9.6
9.5 - 9.7
9
4
Denmark
9.5
9.3 - 9.6
10
5
Singapore
9.4
9.3 - 9.5
12
6
Sweden
9.2
9.0 - 9.3
10
7
Switzerland
9.1
8.9 - 9.2
9
8
Norway
8.9
8.5 - 9.1
9
9
Australia
8.8
8.4 - 9.1
13
10
Austria
8.7
8.4 - 9.0
9
11
Netherlands
8.6
8.3 - 8.9
9
United Kingdom 
8.6
8.3 - 8.8
11
13
Luxembourg
8.5
8.1 - 8.9
8
14
Canada
8.4
7.9 - 8.8
11
15
Hong Kong
8.3
7.7 - 8.7
12
16
Germany
8.2
7.9 - 8.5
10
17
USA
7.6
7.0 - 8.0
12
18
France
7.5
7.0 - 7.8
11
19
Belgium
7.4
6.9 - 7.9
9
Ireland
7.4
6.9 - 7.9
10
21
Chile
7.3
6.8 - 7.7
10
Japan
7.3
6.7 - 7.8
14
23
Spain
7.0
6.6 - 7.4
10
24
Barbados
6.9
5.7 - 7.3
3
25
Malta
6.6
5.4 - 7.7
5
26
Portugal
6.5
5.9 - 7.1
9
27
Estonia
6.4
6.0 - 7.0
11
28
Israel
6.3
5.7 - 6.9
10
Oman
6.3
5.2 - 7.3
5
30
United Arab Emirates
6.2
5.3 - 7.1
6
31
Slovenia
6.1
5.7 - 6.8
11
32
Botswana
5.9
5.1 - 6.7
8
Qatar
5.9
5.6 - 6.4
5
Taiwan
5.9
5.4 - 6.3
14
Uruguay
5.9
5.6 - 6.4
6
36
Bahrain
5.8
5.3 - 6.3
6
37
Cyprus
5.7
5.3 - 6.0
5
Jordan
5.7
5.1 - 6.1
10
39
Malaysia
5.1
4.6 - 5.6
14
40
Hungary
5.0
4.7 - 5.2
11
Italy
5.0
4.6 - 5.4
9
South Korea 
5.0
4.6 - 5.3
12
43
Tunisia
4.9
4.4 - 5.6
7
44
Lithuania
4.8
4.5 - 5.1
8
45
Kuwait
4.7
4.0 - 5.2
6
46
South Africa
4.5
4.2 - 4.8
11
47
Czech Republic 
4.3
3.7 - 5.1
10
Greece
4.3
3.9 - 4.7
9
Namibia
4.3
3.8 - 4.9
8
Slovakia
4.3
3.8 - 4.8
10
51
Costa Rica 
4.2
3.7 - 4.7
7
El Salvador
4.2
3.5 - 4.8
6
Latvia
4.2
3.8 - 4.6
7
Mauritius
4.2
3.4 - 5.0
6
55
Bulgaria
4.0
3.4 - 4.6
8
Colombia
4.0
3.6 - 4.4
9
Fiji
4.0
3.4 - 4.6
3
Seychelles
4.0
3.5 - 4.2
3
59
Cuba
3.8
2.3 - 4.7
4
Thailand
3,8
3.5 - 4.1
13
Trinidad and Tobago
3,8
3.3 - 4.5
6
62
Belize
3.7
3.4 - 4.1
3
Brazil
3,7
3.5 - 3.9
10
64
Jamaica
3.6
3.4 - 3.8
6
65
Ghana
3.5
3.2 - 4.0
8
Mexico
3.5
3.3 - 3.7
10
Panama
3.5
3.1 - 4.1
7
Peru
3.5
3.1 - 3.8
7
Turkey
3.5
3.1 - 4.0
11
70
Burkina Faso 
3.4
2.7 - 3.9
3
Croatia
3.4
3.2 - 3.7
7
Egypt
3.4
3.0 - 3.9
9
Lesotho
3.4
2.6 - 3.9
3
Poland
3.4
3.0 - 3.9
11
Saudi Arabia 
3.4
2.7 - 4.1
5
Syria
3.4
2.8 - 4.2
5
77
Laos
3.3
2.1 - 4.4
3
78
China
3.2
2.9 - 3.5
14
Marocco
3.2
2.8 - 3.6
8
Senegal
3.2
2.8 - 3.6
6
Sri Lanka
3.2
2.7 - 3.6
7
Suriname
3.2
2.2 - 3.6
3
83
Lebanon
3.1
2.7 - 3.3
4
Rwanda
3.1
2.1 - 4.1 
3
85
Dominican Republic
3.0
2.5 - 3.6
6
Mongolia
3.0
2.4 - 3.6
4
Romania
3.0
2.6 - 3.5
11
88
Armenia
2.9
2.5 - 3.2
4
Benin
2.9
2.1 - 4.0
5
Bosnia and Herzegovina
2.9
2.7 - 3.1
6
Gabon
2.9
2.1 - 3.6
4
India
2.9
2.7 - 3.1
14
Iran
2.9
2.3 - 3.3
5
Mali
2.9
2.3 - 3.6
8
Moldova
2.9
2.3 - 3.7
5
Tanzania
2.9
2.6 - 3.1
8
97
Algeria
2.8
2.5 - 3.3
7
Argentina
2.8
2.5 - 3.1
10
Madagascar
2.8
1.9 - 3.7
5
Malawi
2.8
2.3 - 3.4
7
Mozambique
2.8
2.4 - 3.1
8
Serbia and Montenegro
2.8
2.5 - 3.3
7
103
Gambia
2.7
2.3 - 3.1
7
Macedonia
2.7
2.4 - 3.2
7
Swaziland
2.7
2.0 - 3.1
3
Yemen
2.7
2.4 - 3.2
5
107
Belarus
2.6
1.9 - 3.8
5
Eritrea
2.6
1.7 - 3.5
3
Honduras
2.6
2.2 - 3.0
7
Kazakhstan
2.6
2.2 - 3.2
6
Nicaragua
2.6
2.4 - 2.8
7
Palestine
2.6
2.1 - 2.8
3
Ukraine
2.6
2.4 - 2.8
8
Vietnam
2.6
2.3 - 2.9
10
Zambia
2.6
2.3 - 2.9
7
Zimbabwe
2.6
2.1 - 3.0
7
117
Afghanistan
2.5
1.6 - 3.2
3
Bolivia
2.5
2.3 - 2.9
6
Ecuador
2.5
2.2 - 2.9
6
Guatemala
2.5
2.1 - 2.8
7
Guyana
2.5
2.0 - 2.7
3
Libya
2.5
2.0 - 3.0
4
Nepal
2.5
1.9 - 3.0
4
Philippines
2.5
2.3 - 2.8
13
Uganda
2.5
2.2 - 2.8
8
126
Albania
2.4
2.1 - 2.7
3
Niger
2.4
2.2 - 2.6
4
Russia
2.4
2.3 - 2.6
12
Sierra Leone 
2.4
2.1 - 2.7
3
130
Burundi
2.3
2.1 - 2.5
3
Cambodia
2.3
1.9 - 2.5
4
Congo, Republic of
2.3
2.1 - 2.6
4
Georgia
2.3
2.0 - 2.6
6
Kyrgyzstan
2.3
2.1 - 2.5
5
Papua New Guinea
2.3
1.9 - 2.6
4
Venezuela
2.3
2.2 -2.4 
10
137
Azerbaijan
2.2
1.9 - 2.5
6
Cameroon
2.2
2.0 - 2.5
6
Ethiopia
2.2
2.0 - 2.5
8
Indonesia
2.2
2.1 - 2.5
13
Iraq
2.2
1.5 - 2.9
4
Liberia
2.2
2.1 - 2.3
3
Uzbekistan
2.2
2.1 - 2.4
5
144
Congo, Democratic Republic
2.1
1.8 - 2.3
4
Kenya
2.1
1.8 - 2.4
8
Pakistan
2.1
1.7 - 2.6
7
Paraguay
2.1
1.9 - 2.3
7
Somalia
2.1
1.6 - 2.2
3
Sudan
2.1
1.9 - 2.2
5
Tajikistan
2.1
1.9 - 2.4
5
151
Angola
2.0
1.8 - 2.1
5
152
Cote d'Ivoire 
1.9
1.7 - 2.1
4
Equatorial Guinea 
1.9
1.6 - 2.1
3
Nigeria
1.9
1.7 - 2.0
9
155
Haiti
1.8
1.5 - 2.1
4
Myanmar
1.8
1.7 - 2.0
4
Turkmenistan
1.8
1.7 - 2.0
4
158
Bangladesh
1.7
1.4 - 2.0
7
Chad
1.7
1.3 - 2.1
6


ROK 2004

Korupcja skraca życie Polaków

Z opublikowanej przez ONZ oceny rozwoju cywilizacyjnego (Human Development Index) wynika, że 73,8 oczekiwanych lat życia stawia Polskę na 48. pozycji spośród 177 krajów świata sklasyfikowanych w 2004 r. W zakresie długości życia ostatnie trzy dekady XX w. przyniosły Polsce upadek cywilizacyjny, gdyż z pozycji 27. w latach 1970-1975 spadła na miejsce 47. w latach 2000 - 2005. Pomimo niezłej pozycji wyjściowej nasz kraj nie nadąża za dynamicznym przyrostem tego podstawowego wskaźnika rozwoju człowieka, obserwowanym w państwach znacznie uboższych. 
Transparency International w październiku 2004r. poinformowała światową opinię publiczną, że Polska znowu spadła w międzynarodowym rankingu krajów bez korupcji. Z 64 miejsca ex aequo z Meksykiem w ubiegłym roku znaleźliśmy się na jednym z miejsc 67 -  70, już za Meksykiem, a nawet Ghaną i Tajlandią. Pozycja uzyskana w latach 2003-2004 jest dramatycznie gorsza niż wynikająca z trendu wieloletniego korupcji w Polsce.
 

Corruption Perceptions Index 2004



 
 
 
 
 
 
 
 

Transparency International Bribe Payers Index 2002

The Transparency International Bribe Payers Index (BPI) 2002, published on 14 May 2002, is based on surveys conducted in 15 emerging market countries by Gallup International Association. The BPI 2002 was conducted in: Argentina, Brazil, Colombia, Hungary, India, Indonesia, Mexico, Morocco, Nigeria, the Philippines, Poland, Russia, South Africa, South Korea and Thailand, which are among the very largest such countries involved in trade and investment with multinational firms. The questions relate to the propensity of companies from 21 leading exporting countries to pay bribes to senior public officials in the surveyed emerging market countries. A total of 835 interviews were carried out between December 2001 and March 2002, principally with senior executives of domestic and foreign companies, but also with executives at chartered accountancies, binational chambers of commerce, national and foreign commercial banks, and commercial law firms. 

The survey questions related to perceptions about multinational firms from 21 countries:
In the business sectors with which you are most familiar, please indicate how likely companies from the following countries are to pay or offer bribes to win or retain business in this country [respondent's country of residence]? The question related to the propensity of companies from leading exporting countries to pay bribes to senior public officials in the surveyed emerging market countries. A perfect score, indicating zero perceived propensity to pay bribes, is 10.0, and thus the ranking starts with companies from countries that are seen to have a low propensity for foreign bribe paying. In the 2002 survey, all the data indicated that domestically owned companies in the 15 countries surveyed have a very high propensity to pay bribes - higher than that of foreign firms. 

1 Australia 8.5
2   Sweden 8.4
     Switzerland 8.4
4   Austria 8.2
5   Canada 8.1
6   Netherlands 7.8
     Belgium 7.8
8   United Kingdom 6.9 
9   Singapore  6.3 
     Germany  6.3 
11  Spain  5.8 
12  France  5.5 
13   USA  5.3
       Japan  5.3 
15   Malaysia  4.3 
       Hong Kong  4.3 
17  Italy  4.1 
18  South Korea  3.9 
19  Taiwan  3.8 
20  China (People's Republic) 3.5 
21  Russia  3.2 
      Domestic companies  1.9

Bribery in business sectors

How likely is it that senior public officials in this country [respondent's country of residence] would demand or accept bribes, e.g. for public tenders, regulations, licensing in the following business sectors? The scores are mean figures from all the responses on a 0 to 10 basis where 0 represents very high perceived levels of corruption, and 10 represents zero perceived corruption. 
 Public works/construction  1.3 
Arms and defence  1.9 
Oil and gas  2.7 
Real estate/property  3.5 
Telecoms  3.7 
Power generation/transmission  3.7 
Mining  4.0 
Transportation/storage  4.3 
Pharmaceutical/medicare  4.3 
Heavy manufacturing  4.5 
Banking and finance  4.7 
Civilian aerospace  4.9 
Forestry  5.1 
IT  5.1 
Fishery 5.9 
Light manufacturing  5.9 
Agriculture  5.9

Bribery in business sectors - by size of bribe

Among the business sectors mentioned previously, which are the two sectors where the biggest bribes are likely to be paid? The results reflect the percentage of respondents who mentioned the particular sector. 
 Public works/construction  46% 
Arms and defence  38% 
Oil and gas  21% 
Banking and finance  15% 
Real estate/property  11% 
Pharmaceutical/medicare  10% 
Power generation/transm.  10% 
Telecoms  9% 
IT  6% 
Forestry  5% 
Mining  5% 
Transportation/storage  5% 
Heavy manufacturing  4% 
Agriculture  3% 
Fishery  3% 
Civilian aerospace  2%
Light manufacturing  1%

 Other means of gaining unfair advantage

In the business sectors with which you are familiar, are there other means by which some Governments gain unfair business advantage for companies from their countries? "Other means" are means besides corruption used to unfairly influence international trade and investment. 
Yes 68%  No 26% Not stated 7%  - 

Other means governments use to gain unfair advantage 

What means do these governments use?
  2002  1999 
Diplomatic or political pressure  66% 53% 
Financial pressure  66%  45% 
Commercial, pricing issues etc.  66%  49% 
Tied foreign aid  54%  35% 
Threat of reduced foreign aid  46%  n.a.* 
Tied defence/arms deals  41%  28% 
Favours/gifts to officials  39%  36% 
Tied scholarships/education/ healthcare  22%  16% 
Other means  8%  11% 
Not stated  5%  2% 
* included under tied foreign aid in 1999

Countries using other unfair means to gain or retain business 

Which three governments do you principally associate with practices such as those mentioned above [other means – besides bribery - used to gain unfair advantage in international trade and investment]?  The score reflects the percentage of responses where the country featured among the three countries cited as principally associated with other unfair practices 
 USA  58% 
France  26% 
United Kingdom  19% 
Japan  18% 
China (PR.)  16% 
Russia  13% 
This country  12% 
Germany  11% 
Spain  9% 
Italy  5% 
Taiwan  5% 
South Korea  4% 
Switzerland  4% 
Malaysia  3% 
Canada  3%
Netherlands  3% 
Singapore  1% 
Belgium  1% 
Australia  1% 
Austria  1% 
Hong Kong  1% 
Sweden  <1%


 



Bilans otwarcia rządu SLD-UP i PSL
powstałego w wyniku wygranych wyborów parlamentarnych
jesienią roku 2001

5. PODSTAWOWE FUNKCJE PAŃSTWA
5.1. Bezpieczeństwo obywateli 

Dla sytuacji istniejącej w chwili podjęcia działań przez rząd SLD-UP i PSL charakterystyczne były: wysoki wskaźnik zagrożenia przestępczością w wymiarze statystycznym (liczba przestępstw przypadających na 100 tys. mieszkańców w latach 1997 -2001 zwiększyło się z 2 568 do 3 434); poczucie zagrożenia przestępczością w płaszczyźnie psychospołecznej; a także traktowanie zagrożenia przestępczością jako okoliczności obniżającej zaufanie do władzy publicznej. 

Wskaźnik wykrywalności w okresie 1998 - 2001 wahał się między 45,5% a 55,4%. 

W ciągu ostatnich lat wzrosło zagrożenie korupcją. W latach 1998 - 2001 wszczęto 4996 postępowań w tych sprawach, w których stwierdzono 6581 przestępstw. Zarzuty przedstawiono podejrzanym. Ujawnianych jest tylko część przestępstw korupcyjnych. Brak jest w tych sprawach kompleksowego rozpoznania zjawiska. Dla podniesienia skuteczności jego zwalczania niezbędne jest opracowanie krajowego programu. 

Korupcja utrudnia rozwój gospodarczy, przekreśla zasadę równości obywateli oraz wypełnianie przez instytucje publiczne przypisanych im funkcji. Jej koszty to zazwyczaj utrata przychodów (z podatków, ceł, prywatyzacji), a także zmniejszenie poziomu inwestycji i wzrostu gospodarczego. Statystyki międzynarodowe wykazują, że im wyższy w danym kraju wskaźnik występowania korupcji, tym mniejsze inwestycje i niższy wzrost gospodarczy. Z dostępnych danych wynika, że przestępczość korupcyjna najczęściej występuje w takich sferach życia gospodarczego i społecznego jak: sektor bankowy, sektor ubezpieczeń, sektor przedsiębiorstw państwowych, służba zdrowia, administracja publiczna (zwłaszcza na szczeblu samorządowym). Inne obszary sprzyjające zjawisku korupcji stanowią - instytucje kontrolno - nadzorcze oraz przetargi i zamówienia publiczne. 

Należy stwierdzić, że polityka antykorupcyjna państwa w latach 90 - tych była niekonsekwentna. Nie dostrzeżono nowych typów przestępstw związanych ze zjawiskiem korupcji, charakterystycznych dla nowoczesnych społeczeństw. Jeśli strategia walki z korupcją ma być wiarygodna, należy zaangażować do jej tworzenia szerokie grupy społeczne i tak ją zaprojektować, aby tego typu przestępczość można było skutecznie ścigać. 

UWAGI KOŃCOWE
W świetle dokonanej analizy w chwili rozpoczęcia działania rządu SLD-UP i PSL na jesieni 2001 r. w Polsce występowała sytuacja nadzwyczajna. Podstawowe znaczenie miały problemy gospodarcze.
(...)
Rozwiązanie istniejących problemów, ograniczenie znaczenia strategicznych zagrożeń oraz skuteczne wykorzystanie występujących rezerw uzależnione jest od zdolności do spełnienia warunków, wśród których podstawowe znaczenie mają:
(...)
przyjęcie i konsekwentne wdrożenie zasady zerowej tolerancji wobec zachowań korupcyjnych; 
(...)


POLITYKA ZDROWOTNA MINISTRA ZDROWIA



STOWARZYSZENIE
  OCHRONY
     ZDROWIA
       KONSUMENTÓW
STOWARZYSZENIE OCHRONY ZDROWIA KONSUMENTÓW
 



ALFABETYCZNY SPIS ZAWARTOŚCI
STRON INTERNETOWYCH DOMENY HALAT.PL
DOTYCZĄCYCH OCHRONY ZDROWIA